在競爭性的市場中，理應由市場決定價格，更準確地說，價格是由供求關系決定的。而不是先固定價格，再將產品推向市場，如此本末倒置，無異于緣木求魚，其結果定然背道而馳。
原本以為只是看客，沒料到又被舞臺上扔下的石頭誤傷，燃煤電廠繼續以“受氣包”詮釋自己的角色。套用一句小品臺詞，防不勝防啊！
據媒體報道，日前，多地在落實一般工商業電價下降政策過程中，同時下調了燃煤機組上網電價。
有專家表示，從最初的一般工商業電價下降10%由電網承擔，到現在有的地方政策開始指向發電廠，無異于把降價負擔由電網側轉移到發電側。
眾所周知，近年來，火電企業盈利水平每況愈下，經營環境更加惡劣，前有上網電價堵截，后有電煤價格追趕，四面楚歌，無力回天。盡管今年前三季度電力需求向好，但是，不足以助力火電企業突破重圍。此番降價“殃及池魚”，對很多地區火電企業而言，無異于雪上加霜。
當然，并不是所有人都認可“負擔轉移”之說，理由是燃煤機組上網電價與一般工商業分屬不同“路段”，各說各話，各論各親，不必過度解讀。
不過，從事物普遍聯系原理出發，選擇在一般工商業電價下降政策即將收官的敏感時間段，下調燃煤機組的上網電價，難免讓人心旌搖曳，浮想聯翩。
退一步言之，如果兩者之間沒有任何聯系，為何此時突發奇想，匆匆下調燃煤機組上網電價？
另有一種說法是，下調燃煤機組上網電價旨在驅動煤電進入競爭性電力市場，進而讓可再生能源更具價格競爭力，有利于電力結構低碳化。
然而，在競爭性的市場中，理應由市場決定價格，更準確地說，價格是由供求關系決定的。而不是先固定價格，再將產品推向市場，如此本末倒置，無異于緣木求魚，其結果定然背道而馳。
且不論兩者降價是否密切相關，客觀上，下調燃煤機組上網電價之舉，必然有利于一般工商業電價下降目標的實現。但是，同樣是降價，其結果和影響已經涇渭分明，毋庸贅言，不言而喻。
即便是下調燃煤機組上網電價，不同的地方依然有著不同的外延。媒體報道顯示，各地降低燃煤發電機組上網電價的措施大致可分兩類。
其一，將部分高于標桿電價的燃煤發電機組上網電價降低至標桿電價。其二，直接降低燃煤發電機組標桿上網電價。前者以河北、天津、山東等地為引領，后者以山西、陜西、江蘇、西藏為代表。
如果說前者只是動了部分火電企業的奶酪，那么，后者則是牽一發而動全身的連鎖反應，不僅是煤電企業受損，新能源企業同樣難以幸免。因為標桿電價是參照物，其波動必然會引發其它類型電價的變動。
公允而言，落實一般工商業電價下降政策，發電側理應有所但當，不可能置身事外，事不關己，高高掛起，作壁上觀。畢竟電力行業具有較強的整體性和系統性，電價體系也不例外。
但是，近兩年來，發電企業的經營狀況有目共睹，普遍身陷低迷窘境。此時此景，被迫降價，有可成為壓垮駱駝的最后一根稻草。
價格的市場屬性更加突出，歸根到底，還是要進一步推進以市場化為導向的電力體制改革，充分發揮市場的作用，讓市場來確定電力價格，甚至是煤電企業的去留，而不是拆東墻補西墻，否則，難免會顧此失彼，進退維谷。
